Commission Balladur : hypothèses de réorganisation des régions
Hypothèses de réorganisation des régions selon les moins de 30 ans :
Cliquez sur la carte pour l'agrandir
- Les découpages
- Population
- Entreprises
- Moins de 30 ans
- PIB
- Plus de 60 ans
- Chômage
- Cartes équilibrées
- Redécoupage de Paris
| Variable | Hypothèse 1 | Hypothèse 2 | Régions actuelles |
| Région ayant le taux de - de 30 ans le plus important | Languedoc-Roussillon | Ile de France | Nord-Pas-de-Calais |
| Région ayant le taux de - de 30 ans le moins important | Corse | Corse | Limousin |
Le Comité pour la Réforme des Collectivités Locales, présidé par Edouard Balladur, préconise de réduire le nombre de régions et de départements, pour atteindre un objectif de 15 grandes régions aux dimensions européennes.
Dans son rapport remis le 5 Mars 2009 au Président de la République, le comité souhaite favoriser le regroupement de départements et de régions sur la base du volontariat, sans pour autant citer ouvertement les territoires qui seraient concernés par ces simplifications, en dehors du Grand Paris. De nombreuses hypothèses ont pourtant été émises à ce sujet, tant par les membres du comité eux-mêmes que par les médias ou personnalités politiques. Le collectif « Appel à la Bretagne toute entière », qui rassemble des parlementaires de Bretagne et de Loire Atlantique, a également adressé au comité Balladur ses propositions pour la réorganisation des régions du nord et de l’Ouest de la France.
Afin de vous projeter dans ce que pourrait devenir le paysage régional français, nous vous proposons une série de cartes sur le chômage, les entreprises, le PIB et la la population des régions telles qu’elles existent actuellement, et telles qu’elles pourraient devenir demain.
Articque vous invite également à donner votre avis sur celles-ci.
Le résultat de ce vote sera communiqué aux médias dès qu'il aura atteint un nombre de votants significatif.
Pour finir, vous trouverez dans l'onglet "cartes équilibrées", des cartes de France en 10 ou 15 régions « mathématiquement équilibrées » sur différentes variables comme la population, le PIB, les moins de 30 ans et le nombre d’entreprises. Ces cartes ont été réalisées avec OptiSecto qui permet de sectoriser la France en regroupant des départements de manière à produire des régions les plus équilibrées possibles sur chaque variable étudiée.
Télécharger gratuitement Cartes & Données Perso !
Ajouter un commentaire
Philippe ( le 11/02/10 à 17h24 )
Il y manque au moins une méthode, celle qui avait d'ailleurs déterminée les départements. De mémoire, une préfecture devait être atteignable en une journée de marche, une sous préfecture en une demi journée.
Certes l'heure de marche n'est probablement plus un indicateur, et pas très techno. Mais en pratique cela est assimilable à de la courbe isochrone. Et curieusement, les voies de transports donc les temps de déplacements reflètent une notion sous-jacente de pays ou terroir, celui des échanges.
Et comment apprécier une région dont la métropole en pratique serait à une distance telle que l'aller retour en voiture dans la journée ne serait pas dans des temps acceptable pour le moindre travail. Quelle est la bonne distance ?
Une simple réflexion
ENGELHARDT Gilbert ( le 08/02/10 à 12h29 )
C'est tellement évident, tant du point de vue économique, que du point de vue touristique ou culturel ! Nantes et la Loire-Atlantique ont tout à gagner. Une région plus puissante, à l'échelle européenne,
connue dans lemonde entier, alors que les Pays de la Loire, ne sont pas identifiés. En langue anglaise,
le nom "BRETON" existe : "a person from Brittany" ! or "the language of Brittany, derived from Cornish" !
et vous trouvez également : BRITTANY : "la BRETAGNE. ( OXFORD'S ENGLISH DICTIONNARY).
Nulle part, dans aucun dictionnaire de langue anglaise, vous ne trouverez le beau nom de LIGERIEN !
Qu'est ce que c'est ?
Natif de LORIENT, ancien cadre de la Banque de France, j'ai beaucoup voyagé dans toute les régions françaises . Mon expérience de l'économie, ainsi que mon amour de la BRETAGNE, font que je milite pour la réunification des cinq département.
Jean-Loup LE CUFF ( le 07/02/10 à 15h58 )
J'ai voté pour la première hypothèse car je suis pour la légitime réunification de la Bretagne!
Par contre, je tiens à préciser que le découpage des régions limitrophes à la Bretagne, dans cette hypothèse, laisse à désirer... Respectons au maximum l'identité et l'histoire des populations concernées! Tout découpage arbitraire et imposé par l'administration, contre l'avis des populations, n'a pas d'avenir et devra un jour être revu dans le sens de la démocratie: c'est le cas du découpage actuel de la Bretagne, découlant d'un décret autoritaire de Pétain en juin 1941!
Le Calvé Yannick ( le 05/02/10 à 20h43 )
Pour le grand ouest la meilleure solution est la proposition de l'association Bretagne Réunie, c'est à dire :
-la réunification des deux Normandie (Pourquoi deux d'ailleurs?)
-le retour de la Loire-Atlantique en Bretagne (et Nantes comme capitale)
-la formation d'une région Vendée-Poitou Charente (qui se rapprocherait de l'ancien duché du Poitou)
-regrouper avec l'actuelle région Centre les trois départements restant des PDL pour former une région Val de Loire.
Pour le reste je suis contre l'annexion de l'Oise à l'Île-de-France, ce qui conduirait au dépeçage de la Picardie
Et pourquoi, concernant la Bretagne, faire une consultation? Cela relève de la pure hypocrisie de nos chers élus. La Bretagne a été amputée de la Loire-Atlantique sans consultation des population concernées, et on voudrait nous imposer un référendum qui s'étendrait à l'ensemble des Pays de la Loire?? On atteint des sommets dans l'absurde!! Dans les années 70 a-t-on fait voter la France métropolitaine pour décider de l'indépendance des Comores?
D'ailleurs la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires ne serait-elle pas le meilleur moyen de faire pression sur l'État pour obtenir la réunification? Car elle stipule bien que l'État se doit de respecter l'aire géographique dans laquelle est parlée la langue régionale. La langue minoritaire de la Loire-Atlantique étant le Gallo (deuxième langue régionale de la Bretagne)
JCC ( le 05/02/10 à 11h12 )
Bien sûr, OUI à la réunification de la Bretagne du Nord avec la Bretagne du Sud.
Le découpagne actuel est un manque de respect de l' Etat pour les Bretons et n'a pour but que de lisser la culture et affaiblir l'économie bretonne.
Certes la Bretagne a perdu son indépendance, mais est-ce une raison pour agir ainsi en nous affaiblissant et en nous divisant?
Les anglais ont pourtant montré l'exemple : Tony Blair (un anglais) à redonner au Pays de Galles et à l'Ecosse un vrai statut en réouvrant leur parlement respectif et en les dotant d'une gouvernance régionale : Un statut qu'avait la Bretagne jusqu'à la révolution du simple respect du traité d'union entre la France et la Bretagne.
Cette situation est donc une honte assumée, la France étant l'unique pays de l'UE à n'avoir pas signé la "Charte sur le respect des minorités", les VRAIS droits de l'homme faisant de toute évidence peur au "Champion" auto proclamé en la matière.
Pour le découpage des autres régions, je ne peux me prononcer en leur nom.
J'espère de tout mon coeur que les citoyens français sauront obliger l'Etat à retrouver la raison en respectant les peuples composant le pays comme cela se fait dans tous les grands pays de l'UE.
DJP ( le 04/02/10 à 20h36 )
Le BRETAGNE a perdu NANTES de par la volonté d'un état dirigé par Petain condamné à mort pour collaboration. Il est grand temps qu'elle se retrouve réunie et que la BRETAGNE administrative devienne la BRETAGNE historique, la vraie, la seule, celle qui comprend NANTES, BREST, RENNES ... A l'époque du débat sur l'identité nationale, il est temps que la France reconnaisse les nations qui la composent bon gré mal gré mais avec leurs identités, leurs histoires, leurs cultures, leurs langues.
Bleizig ( le 04/02/10 à 20h31 )
En tant que Breton, j'ai évidemment voté pour la première hypothèse, sans même réfléchir.
Après un examen plus attentif de la carte, j'émettrai quelques réserves sur d'autres aspects du découpage, s'il est fait sans demander l'avis des populations. Quelques exemples :
- Il y a une logique évidente, historique, culturelle et sans doute économique à rassembler Nord et Picardie dans une unité. Mais pourquoi séparer l'Oise de cet ensemble ? Il me semble qu'historiquement et culturellement ce département est bien picard, et plus encore, une telle perspective ne semble pas être du goût des élus locaux.
- Pourquoi pas rassembler le Poitou-Charente (+ Vendée) et l'Aquitaine, si les populations le veulent : il y a une certaine base historique à le faire. Mais ce serait peut-être donner trop de poids à Bordeaux qui est le seul lien réel entre les côtes charentaises et les montagnes béarnaises.
- Et dans ce cas pourquoi ne pas en faire de même entre Midi-Pyrénées et Languedoc-Roussillon : ici, la proximité culturelle est bien plus évidente.
- On pourrait aussi envisager un rapprochement Aquitaine Midi-Pyrénées, arguant là aussi d'une grande proximité culturelle, mais il est fort à parier que ni les Bordelais ni les Toulousains ne voudraient en entendre parler...
- Le retour à la grande Bourgogne médiévale est séduisante sur la carte (Bourgogne + Franche Comté). Mais les populations des deux régions ont elles encore conscience de cette origine commune, et réunion aurait-elle aujourd'hui encore une pertinence après tant de siècles ?
Bref, il faudrait proposer des cartes avec des choix démultipliés pour que les citoyens réellement concernées par tel ou tel cas puissent s'exprimer sans équivoque.
LE GWENN Bernard ( le 04/02/10 à 20h10 )
Il est tout à fait légitime que la Bretagne historique et la Bretagne administrative ne fassent plus qu'Une.
Ce département de la Loire - Atlantique avec sa superbe préfecture qui est Nantes sans parler de son
magifique Château d'Anne De Bretagne doit retrouver son nid ,qui est la Bretagne séculaire et qu'il n'aurait
jamais dû quitter.
hermine ( le 04/02/10 à 18h33 )
Merci pour avoir donné grâce à ce vote , un outil efficace de démocratie participative ,
sans démagogie politique,
redonner du sens et reduire les regions sont deux objectifs atteints dans la première proposition.
Jakez ( le 04/02/10 à 12h04 )
A mes yeux de Breton, le retour au bercail de la Loire Atlantique constitue non seulement une réparation historique, mais plus encore, la condition nécessaire à un véritable avenir, notamment de développement économique.
La réunification de la Normandie me semble de son côté de la même évidence.
En bref, le découpage de l'Ouest en 4 régions au lieu de 6 me convient tout-à-fait.
Et ne nous attardons pas sur des clivages et des oppositions d'un autre temps : Rennes/Nantes etc... alors que l'époque est aux spécialisations, aux partages, aux coopérations, aux réseaux.
Pour le reste du territoire, bien qu'ayant certaines idées, le respect et sans doute la sagesse et me conseillent de laisser les choix à faire aux compatriotes concernés.
visant rouxel ( le 04/02/10 à 10h10 )
bien sur que la premiere hypothese et la meilleur pour la bretagne...
Comme cela nous pourrons enfin parler de Bretagne et non plus de "region bretagne"....
A galon
alain ( le 04/02/10 à 00h26 )
Comme beaucoup, je pense que la première hypothèse est la meilleure pour la Bretagne à 5 départements et la Normandie unique. Pour le reste, c'est plus complexe et il serait utile de connaître les point de vue des habitant concernés.
Je vis dans les Hautes Alpes (05) et les gens d'ici, montagnards, se sentent plus proche des isérois (38) et drômois (26) voisins que des provençaux. Leur identité dauphinoise est encore forte même si le Dauphiné (05, 26, 38) a disparu (reste le journal et le gratin ;-), coupé en deux depuis l'avénement des régions et que le 38 et le 26 sont en Rhônes Alpes alors que le 05 est en PACA (Provence Alpes Côte d'Azur).
Du coup, les hauts alpins ne sont pas toujours très à l'aise dans cette région sud qui fleure bon le thym, la lavande et le pastis tandis que les drômois du sud (Baronies) qui sont très provencaux, eux, ne veulent pas être confondus avec la pluvieuse Rhônes-Alpes et de la nordique Lyon.
Sans parler des Niçois et presque de tout le département des Alpes Maritimes (06), l'ancien conté niçois, qui ne souhaitent pas être noyés dans cette omniprésente Provence qui domine en PACA.
J'imagine que ça doit être pareil un peu partout en France : les gens restent attachés, consciemment ou pas, aux anciennes provinces car elles déterminent des identités fortes de leur longue histoire en relation avec des terroirs et les usages que l'ont peu en avoir tandis que ces régions modernes s'appuient sur des concepts très récents mais déjà bien fragiles si l'on en croit la médiatisation des réalités économiques mondialisées.
poitard armand ( le 02/02/10 à 22h43 )
Je suis comme beaucoup favorable à la première hypothèse et pour le rattachement de la Loire Atlantique à la Bretagne. Etant concerné directement étant né dans le Morbihan j'ai 3 grands parents originaires de Loire Atlantique.
lelou des bois suite ( le 02/02/10 à 19h28 )
d'ailleurs je demanderai à des alsaciens, par exemple ce que eux, ils souhaitent!! veulent ils s'élargir??
(et n'oublions pas nos amis basques, ce n'est pas simple)
lelou des bois ( le 02/02/10 à 19h18 )
mais le problème demeure de consulter les populations réellement des départements 85 53 72 49, et aussi de la région Centre et de Poitou Charentes, car après tout, profitons de cette occasion de s'exprimer là dessus, enfin! (en 72, ce n'était pas bien venu). exemple, est ce que le 53 veut être avec le 72? est ce le Maine a des restes ou ça n'évoque rien? je ne sais pas. où veulent ils aller, voilà où j'aimerai bien avoir quelques réponses. J'habite en région centre mais j'avoue que je la connais mal, sauf, pour dire que le sentiment de la "famille" Berry existe bel et bien, et après tout tant mieux, donc difficile de couper le 36 et le 18...
le bott fanch ( le 02/02/10 à 18h30 )
rendons aux bretons ce qui appartient aux bretons (donc la loire atlantique).depuis le temps !!!! de même,faisons une seule normandie,et une alsace lorraine et mettons la vendée avec les deux sèvres et les charentes car ces gens là se ressemblent .
BOUVET Marc ( le 02/02/10 à 11h53 )
Bonjour,
je suis tourangeau d'origine et j'ai fais mes étides supérieures à tours. Breton d'adoption depuis 25 ans, le milite pour une bretagne à 5 départements. Dés lors, je suis concerné par une réflexion "Val de Loire". En ce qui concerne ce "Centre-Ouest", je pense que l'on peut difficilement créer cette nouvelle entité sans faire éclater la région Centre actuelle; à savoir :
- associer le 49, le 53 et le 72 venant des Pays de Loire au 37, au 41 et au 36 ce qui constituerait cette nouvelle région qui pourrait s'appeler " Val de Loire-Anjou".
Il resterait à donner un destin aux 3 départements restants et là cen'est pas simple. Il'y a une solution envisageable :
- aggrandir la région "Coeur de la France" en rattachannt le 28 et le 45 à l'Ile de France d'une parts et de rattacher le 18 à la région Bourgogne.
Voilà quelles sont mes réfléxions d'un ancien étudiant du C.E.S.A. de tours (promotion 1969 avec comme enseignantS MM BABONNEAUX, LABEYRIE et Odon VALLET
ec ( le 02/02/10 à 10h08 )
Bonjour,
même commentaire pour ma part : deux choix me paraissent plaider sans conteste en faveur de la première hypothése, la réunification de la Normandie et le retour à la Bretagne historique (4 départements administratifs actuels + Loire Atlantique), pour le reste pas d'avis tranché.
ec
Balafenn ( le 02/02/10 à 09h56 )
Une région Val de Loire est une idée intéressante, reposant sur une identification possible, basée sur l'histoire (les châteaux) et la géographie (le bassin de la Loire). Mais sûrement à travailler avec les populations concernées.
Etonnant tout de même de vouloir réunir des Poitevins avec des Gascons jusqu'au pays Basque ou des Auvergnats avec des Savoyards - y a-t-il réellement un sentiment de solidarité territoriale sur de telles entités ? Je ne le pense pas.
L'efficacité des collectivités territoriales ne se jugent pas sur leur taille mais sur le sentiment et la volonté d'être ensemble des populations concernées - et que les technocrates l'admettent ou pas, les "anciennes provinces" ont la vie dure et elles déterminent encore l'identité de leurs habitants.
VALLEE ( le 02/02/10 à 09h27 )
Sauf pour la Normandie qui doit être réunie, je n'ai pas à dire ce qui serait bien pour les autres régions.
Il me paraît que l'Alsace, la Savoie, ... devraient constituer des régions.
A. V.
Jacques TARDY 69230 ( le 17/10/09 à 14h07 )
Je suis peu informé, mais il me semble que l'empilement des structures administratives en France génère une complexité importante du fonctionnement. J'ai l'impression qu'une réductuion des stuctures (en niveau ou en nombre) est nécessaire pour une meilleure lisibilité et un meilleur service au citoyen (nous).
Est ce que quelqu'un peu nous apporter des élements objectifs (apolitiques) ?
GA Strauch ( le 12/10/09 à 09h41 )
Quant à nous traiter de technocrates... Je laisse à ceux qui nous connaissent, la charge de vous répondre.
Très cordialement
GAS
Alpha ( le 09/10/09 à 00h12 )
Pour ma part, "sans avis" donc, même si j'en ai un, ce qui est donc une réponse absurde, non ?
Stéphane Péan ( le 06/10/09 à 12h56 )
Merci pour cet excellent message sur BZH Network ! Il devrait intéresser pas mal de monde.
Je diffuse l'information.
Bien cordialement,
Stéphane Péan
www.bzhnetwork.com